Is this the end of American militarism?

Date of publication:
2021 November 07


بقلم: أندرو جيه باسيفيتش وأنيل شلين 
ترجمة: د. عذراء ناصر/ تشرين الأول 2021 
يجب على بايدن مواجهة إدمان واشنطن على القوة
 
الرئيس الأمريكي جو بايدن متحدثاً في مبنى الأمم المتحدة في مدينة نيويورك ايلول 2021 (Eduardo Munoz/Reuters)

يود الرئيس الأمريكي جو بايدن أن يعتقد العالم أن الولايات المتحدة باتت تتغير ، وبطرق كبيرة. وصرح أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة الشهر الماضي بأن الولع الأمريكي بالحرب قد انتهى. وقال إنه من الآن فصاعدًا ، لن تعامل الولايات المتحدة القوة العسكرية على أنها "إجابة لكل مشكلة نراها في جميع أنحاء العالم". كان محور رسالة الرئيس هو الإعتراف بأنه في العقود الأخيرة ، لم تصنف الولايات المتحدة القوة على أنها "أداة الملاذ الأخير". على العكس من ذلك ، أصبح الاستخدام المختلط للقوة سمة مميزة لفن الحكم الأمريكي ، لدرجة أن عبارات مثل "الحرب التي لا نهاية لها" و "الحروب الأبدية" أصبحت من العناصر الأساسية في الخطاب السياسي اليومي. قال بايدن إن قيادة العالم تظل مهمة في هذه الحقبة الجديدة للولايات المتحدة، لكن الولايات المتحدة ستقود "ليس فقط بنموذج قوتنا" ولكن "بقوة نموذجنا".
افترض أن الرئيس يعني ما قاله. افترض كذلك أن البنتاغون ووكالات الاستخبارات الأمريكية والمجمع العسكري الصناعي (جنبًا إلى جنب مع حلفائهم في الكونغرس ووسائل الإعلام) يتفقون مع القائد العام. كيف يمكن أن تترجم آرائه إلى واقع؟ و ما الفرق الذي يمكن أن تصنعه تلك الآراء؟ في هذا الصدد ، إن إشارة بايدن إلى القوة باعتبارها "أداة الملاذ الأخير" تجيب على أسئلة معينة ولكنها تتجنب البعض الآخر. إنه يوفر إرشادات عامة ولكنها ليست مفيدة بشكل خاص حول وقت استخدام القوة - ليس في وقت قريب جدًا ، ولكن من المفترض أن يكون ذلك في الوقت المناسب - ولا شيء على الإطلاق فيما يتعلق بما قد يبرر استخدام القوة. وهو يتجنب تمامًا السؤال الأكثر أهمية: في العصر الحالي ، ما فائدة القوة المسلحة؟
إذا كان بايدن يريد تحويل هذه العقيدة المؤقتة إلى شيء ملموس ، فإنه يحتاج إلى بناء سياسات إدارته وخيارات الإنفاق - وليس فقط خطاباته - حولها. على سبيل المثال ، يجب على الولايات المتحدة أن تلعب بنفس القواعد التي تحكم استخدام القوة كما تتوقع من الدول الأخرى أن تلعب بها. يجب أن تقلل من وجودها العسكري في جميع أنحاء العالم، وأن تعيد النظر في تريليون دولار تخطط لإنفاقها على ترسانتها النووية على مدى السنوات العديدة القادمة. هذه بعض الخطوات التي يمكن أن يتخذها بايدن إذا كان يرغب حقًا في الإشارة إلى أن الولايات المتحدة قد "عادت" بالفعل من عهد ترامب المتمثل في عبارة "أمريكا أولاً". ومع ذلك ، فإن مجرد العودة إلى الوضع الراهن الذي سبق (وساعد في تمهيد الطريق) عهد دونالد ترامب لن يكون كافياً.

القواعد سارية المفعول
إذا كان الرئيس جادًا بشأن القيادة بالنموذج ، فعليه أن يجعل الولايات المتحدة تمتثل للمعايير الموجودة مسبقًا والتي تستثني نفسها منها بشكل روتيني ، خاصة في السنوات التي أعقبت هجمات الحادي عشر من سبتمبر. وهذا يعني أن على واشنطن التخلي تمامًا عن فكرة الحرب الوقائية. في خطابه في ويست بوينت في مايو 2002 ، أعلن الرئيس جورج دبليو بوش أن هجمات 11 سبتمبر قد ألغت مبادئ حقبة الحرب الباردة الخاصة بالردع والاحتواء. وحذر بوش من أنه "إذا انتظرنا ظهور التهديدات بشكل كامل ، فسنكون قد إنتظرنا طويلاً".
بعد أقل من عام ، وضع ما يسمى بمبدأ بوش موضع التنفيذ من خلال غزو العراق ، مع عواقب وخيمة. في مناسبة عامة كبرى مثل خطابه القادم عن حالة الاتحاد ، يجب على بايدن إلغاء مبدأ بوش صراحة ، وإعادة الردع بشكل لا لبس فيه باعتباره حجر الزاوية في السياسة العسكرية الأمريكية. لفترة طويلة ، تصور الإدارات المتعاقبة القوة العسكرية الأمريكية كوسيلة مناسبة لحل المشاكل - الإطاحة بالأنظمة التي تعتبر مرفوضة أو صد الإرهابيين المزعومين وغيرهم من الأفراد الذين تعتبرهم واشنطن مصدر تهديد. يجب على بايدن أن يتخلى عن هذا الخيال. إن حقيقة أن الولايات المتحدة اليوم ليس لديها نقص في الأعداء الأجانب ينبع جزئياً على الأقل - وليس كلياً بأي حال من الأحوال - من إساءة استخدامها السابقة للقوة العسكرية. مهما كانت الصعوبات الحالية مع طهران وبيونغ يانغ ، فمن غير المرجح أن يوفر الصراع المسلح حلاً فعالاً من حيث التكلفة.
وبصورة موسعة ، يجب على بايدن تجديد التزام الولايات المتحدة بميثاق الأمم المتحدة ، الذي تمت المصادقة عليه بأغلبية 98-2 في مجلس الشيوخ الأمريكي في 28 يوليو 1945. المادة 2 من الميثاق تتطلب من جميع الأعضاء "الامتناع في علاقاتهم الدولية عن التهديد أو استخدام القوة "بأي طريقة لا تتفق مع أغراض الأمم المتحدة". تجاهلت الإدارات الأمريكية المتعاقبة هذا الشرط كلما كان ذلك مناسبًا لهم للقيام بذلك. يجب أن يؤكد بايدن أن المادة 2 تنطبق على الولايات المتحدة بقدر ما تنطبق على أي دولة أخرى عضو في الأمم المتحدة. ولا يجب أن يتوقف عند هذا الحد. تقدم المادة 51 من الميثاق السند القانوني للمادة 2. وهي تعترف "بالحق الطبيعي للدفاع الفردي أو الجماعي عن النفس في حالة وقوع هجوم مسلح." يجب على بايدن تكريس الدفاع عن النفس - وليس تغيير النظام ، أو بناء الدولة ، أو شطب الأشرار المفترضين على "قائمة القتل" - باعتباره الأساس المنطقي الشامل لاستخدام القوة العسكرية الأمريكية.
هنالك العديد من الفرص الأخرى لإظهار حسن النية من خلال الإشارة إلى الاستعداد للالتزام بالمعايير التي التزم بها معظم أعضاء المجتمع الدولي. وهذا يشمل احترام شروط اتفاقية جنيف الرابعة ، التي صادق عليها مجلس الشيوخ الأمريكي في عام 1949 ، والتي تعرّف العقوبة الجماعية على أنها جريمة حرب. وفقًا لهذا المعيار ، تعتبر العقوبات الاقتصادية الأمريكية التي تستهدف كوبا وفنزويلا غير قانونية وغير أخلاقية. كما ثبت أنها غير فعالة ويجب رفعها. كما هو الحال مع القوة نفسها ، يجب أن يصبح الإكراه بوسائل أخرى هو الملاذ الأخير.
يجب على بايدن أن يؤكد امتثال الولايات المتحدة المتجدد لاتفاقية مناهضة التعذيب ، التي صادق عليها مجلس الشيوخ في 1994 ولكن تم تجاهلها إلى حد كبير في السنوات التي تلت 11 سبتمبر. وعليه أن يصادق على المادة 2340 أ من الباب 18 من قانون الولايات المتحدة ، والتي تعتبر جريمة فيدرالية أن يتورط المسؤولون العموميون في التعذيب خارج الولايات المتحدة. يوفر إغلاق مرفق الاعتقال في خليج غوانتنامو بكوبا مرة واحدة وإلى الأبد طريقة واحدة للإشارة إلى أن الولايات المتحدة تتحرك إلى ما بعد التعذيب. يجب على بايدن أيضًا الضغط على مجلس الشيوخ للتصديق على العديد من المعاهدات والاتفاقيات الدولية الرئيسية ، بما في ذلك اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار (1982) ، أو معاهدة الحظر الشامل للتجارب النووية (1996) ، أو معاهدة حظر الألغام ، أو معاهدة أوتاوا (1997) ، ونظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية (1998). لا شك في أن مجلس الشيوخ الأمريكي المنقسم بشدة بقيادة أنصار مثل ميتش مكونيل  وتشاك شومر  هو مجلس من غير المرجح أن يتولى هذه الأمور. ومع ذلك ، إذا كان بايدن جادًا في مواءمة الولايات المتحدة مع المعايير الدولية الحالية ، فإنه على الأقل سيدعو مجلس الشيوخ للتحرك. الإيماءة أفضل من الإذعان الصامت.
إن تصريحات بايدن بشأن "قوة مثالنا" تبدو جوفاء عندما تستمر الولايات المتحدة في رفض التوقيع على أو احترام الجوانب الرئيسية للقانون الدولي. ليس من الصعب فك شفرة النمط الحالي للسلوك الأمريكي: حيث تميل واشنطن إلى معارضة أو تجاهل أي اتفاقية دولية تمنع حريتها في الإكراه. إذا كان بايدن يعني ما قاله للجمعية العامة للأمم المتحدة ، فسيتعين عليه تغيير ذلك.

أكثر من مجرد مداهنة
إذا كان الإقتداء بالنموذج تعني شيئًا أكثر من مجرد إلقاء خطاب ، فيجب على الرئيس أن يوضح بالتفصيل ما سيعنيه بالممارسة. يمكنه أن يبدأ بوزارة الدفاع الأمريكية. بصرف النظر عن الاسم الرسمي لوزارة الدفاع ، فإن الهدف المسلم به لوزارة الدفاع ليس دفاعًا: بل إنه استعراض للقوة. تقف القوات المسلحة للولايات المتحدة على أهبة الاستعداد للتعامل مع التهديدات المحتملة في أماكن بعيدة ، مثل الخليج العربي  وشرق آسيا وأوروبا. كما كشف العامان الماضيان بشكل صارخ ، فإن التهديدات التي تهدد السلامة الفورية ورفاهية الأمريكيين حيث يعيشون ، هي في أغلب الأحيان فكرة متأخرة. بالنسبة للبنتاغون ، هذا يعني أن حرية الملاحة في بحر الصين الجنوبي لها الأسبقية على حرائق الغابات والأعاصير والفيضانات والأوبئة والحدود التي يسهل اختراقها هنا في الوطن ، ناهيك عن قمع التمرد العرضي. تصبح هذه مسؤولية الوكالات التي تتضاءل ميزانياتها ومواردها مقارنة بما تتمتع به القوات المسلحة بشكل روتيني.
موضوع الخلاف هنا هو معنى "الأمن القومي". منذ نهاية الحرب العالمية الثانية ، يعني المصطلح معالجة التهديدات العسكرية من خلال الاعتماد على العمل العسكري العلني أو السري. نتيجة لذلك ، اعتاد البنتاغون على الحصول على نصيب الأسد من الموارد المخصصة للأمن القومي. داخل مؤسسة السياسة الخارجية ، تخصيص الموارد هذا – حيث البنتاغون هو الفائز الأكبر بينما يعيش الآخرون على فتات نسبي - ليس حتى مثيرًا للجدل.  يجب أن يصر بايدن على تصحيح هذا الخلل ، وتخصيص المزيد من الأموال لوكالات مثل خفر السواحل ، والمعاهد الوطنية للصحة ، وخدمة الغابات الأمريكية ، ودوريات الحدود الأمريكية ، مع إلزام الجيش والبحرية والقوات الجوية بالتمتع بالقليل منها.
من خلال استثماره العميق في الوضع الراهن ، سيعارض المجمع الصناعي- العسكري أي تحرك بعيدًا عن المفهوم القياسي للأمن القومي. لذلك إذا كان بايدن ملتزمًا بالتغيير ، فإنه قد جعل عمله يتوقف. ويبقى أن نرى ما إذا كان على استعداد لإنفاق رأس المال السياسي اللازم لإستخدام القوات الملتزمة بالترتيبات القائمة. إذا اعترض بايدن ، على سبيل المثال ، على التصويت الأخير في مجلس النواب بالموافقة على 768 مليار دولار في الإنفاق العسكري الجديد لعام 2022 - أكبر ميزانية عسكرية على الإطلاق من حيث إجمالي الدولارات - فأنه لم يقل ذلك علنًا بعد.

سيكون لخفض ميزانية البنتاغون بالضرورة تداعيات كبيرة على تكوين القوات المسلحة الأمريكية وتمركزها. هنا ، أيضًا ، فرصة لبايدن لإثبات أنه جاد في تصنيف القوة كملاذ أخير والتأكيد على الأساليب غير القسرية للقيادة. يوفر إغلاق واحد أو أكثر من القيادات القتالية الإقليمية الست للولايات المتحدة ، التي تشرف على العمليات العسكرية الأمريكية عبر مساحات جغرافية شاسعة ، يوفر مكانًا جيدًا للبدء. وفي هذا الصدد ، فإن القيادة الجنوبية للولايات المتحدة (SOUTHCOM) ، التي تتحمل "المسؤولية" عن أمريكا الجنوبية ومنطقة البحر الكاريبي بأكملها ، ينبغي أن تكون أول من يذهب.
يواجه جيران الولايات المتحدة في الجنوب مجموعة متنوعة من التحديات. أهمها التخلف الاقتصادي؛ و مؤسسات سياسية هشة؛ و المشاكل الداخلية المتعلقة بالفساد والجريمة وتجارة المخدرات ؛ وليس أقلها تغير المناخ. ولا شك في أن الولايات المتحدة يجب أن تبذل كل جهودها للتخفيف من هذه المشاكل. لكن لا أحد من هذه المشاكل يمكن أن يستفيد من الحلول العسكرية. بصرف النظر عن توفير فرص عمل لجنرال أو أميرال من فئة أربع نجوم ، فإن SOUTHCOM ذات صلة بمخاوف الأمن القومي الحالية مثل مواقع المدفعية الساحلية المتداعية التي لا تزال موجودة بالقرب من الموانئ الأمريكية الرئيسية.
على نطاق أوسع ، يجب على إدارة بايدن أيضًا تقليل عدد القواعد الأمريكية في الخارج. يوجد حاليًا حوالي 750 في أكثر من 80 دولة. من أين نبدأ في تقليص الصورة العسكرية للولايات المتحدة في الخارج؟ أوروبا. بعد ما يقرب من ثمانية عقود من الحرب العالمية الثانية وحوالي ثلاثة عقود بعد الحرب الباردة ، لم يعد من الضروري للقوات الأمريكية أن تكون حامية الديمقراطيات المزدهرة مثل ألمانيا وإيطاليا وإسبانيا والمملكة المتحدة ، القادرة تمامًا على الدفاع عن نفسها. بالإضافة إلى الحد من البصمة العسكرية الأمريكية ، يجب على إدارة بايدن أيضًا الحد من تصدير الأسلحة الأمريكية المصنعة ، والتي بلغت في السنة المالية 2020 الرائدة عالميًا 175 مليار دولار. يوفر الحد من بيع الأسلحة المتقدمة إلى المملكة العربية السعودية - التي تتجاوز حاليًا 3 مليارات دولار سنويًا - مكانًا للبدء.
يوفر التحديث المستمر للقوة الضاربة النووية الأمريكية أيضًا مكانًا لبدء التحول بعيدًا عن النزعة العسكرية وفرصة لإعادة توجيه الإنفاق الدفاعي إلى أولويات أكثر إلحاحًا. لا تزال الحرب النووية (أو وقوع حادث نووي) أحد أكثر التهديدات إلحاحًا على البشرية. مع الحد الأدنى من النقاش العام ، تنخرط الولايات المتحدة حاليًا في استبدال "ثالوثها الاستراتيجي" الحالي بالكامل ، والذي يتكون من قاذفات بعيدة المدى ، وصواريخ باليستية تطلق من الغواصات ، وصواريخ باليستية أرضية وعابرة للقارات. من المرجح أن يستمر هذا المشروع حتى منتصف العقد المقبل وسيكلف ما لا يقل عن 1 تريليون دولار. ومع ذلك ، بصفتها دولة موقعة على معاهدة حظر انتشار الأسلحة النووية ، تعهدت الولايات المتحدة "بمواصلة المفاوضات بحسن نية" بما يؤدي إلى "نزع السلاح النووي". إذا أراد بايدن إثبات أنه جاد في القيادة بالنموذج ، فقد يفكر في التعامل مع التزامات الولايات المتحدة بموجب معاهدة حظر الانتشار النووي بشيء آخر غير التشدق بالكلام. إن تجديد الترسانة النووية الأمريكية بدلاً من استبدالها من شأنه أن يفعل ذلك بالضبط.
لذلك ، أيضًا ، قد يتنازل عن خيار الضربة النووية الأولى ، مما يعني هجومًا استباقيًا للقضاء على ترسانة العدو. تعهد "عدم الاستخدام الأول" لن يمنع الولايات المتحدة من الرد في حالة استهدافها بهجوم نووي. ومع ذلك ، فإن ذلك يشير إلى أن الولايات المتحدة جادة في إزالة سيف داموقليس  الذي علقته القوى النووية على البشرية منذ الأيام الأولى للحرب الباردة.
حرب باردة جديدة؟
إن أفضل ساحة اختبار لبايدن لوضع أقواله موضع التنفيذ هي الصين. إذا كانت القوة هي خيار الملاذ الأخير حقًا ، فسوف يبذل بايدن جهدًا لمنع العلاقة العدائية المتزايدة بين الولايات المتحدة والصين من أن تصبح منافسة عسكرية شاملة. إن السماح للعلاقة الأمريكية الصينية بالتركيز على سباق تسلح ، مشابه للذي أدى إلى العداء بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي في الخمسينيات من القرن الماضي ، سيكون ذروة التسرع. ومع ذلك ، وكما تشير اتفاقية أستراليا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة المعلنة مؤخرًا لبيع غواصات تعمل بالطاقة النووية إلى أستراليا ، يبدو أن بايدن يميل في هذا الاتجاه بالذات. في خطابه في الأمم المتحدة ، قال بايدن إن الولايات المتحدة "لا تسعى إلى حرب باردة جديدة أو عالم منقسم إلى كتل جامدة". لكن الأفعال تتحدث بصوت أعلى من الكلمات ، وحتى الآن ، يبدو أن بايدن إما يقبل الحرب الباردة الجديدة على أنها أمر لا مفر منه أو يرحب بمثل هذا الاحتمال. في كلتا الحالتين ، مع صفقة الغواصات ، بدأت مصداقية تأكيد بايدن بأن الولايات المتحدة تنوي الآن أن تكون قدوة يحتذى بها وهي تبدو ضعيفة نوعًا ما. ربما يعتمد بايدن على تعزيز القوة العسكرية لحلفاء الولايات المتحدة من الدرجة الثانية لجعل الصين أكثر استيعابًا. إذا كان الأمر كذلك ، فهو يضع رهانًا كبيرًا للغاية ومحفوفًا بالمخاطر.
في الدوائر المحترمة الأمريكية ، تعتبر عبارة "أمريكا أولاً" بمثابة تجديف. حيث إنها تعيد الجمهور إلى اللامسؤولية التي كانت سائدة في الثلاثينيات من القرن الماضي وجهل سلف بايدن. في الواقع ، ومع ذلك ، فإن الحفاظ على أمريكا أولاً - الحفاظ على مكانة الأسبقية العالمية - قد صنفت منذ فترة طويلة على أنها الهدف الأسمى لمؤسسة السياسة الخارجية التي يعتبر بايدن عضوًا فيها. يقبلها أعضاء تلك المؤسسة على أساس أن الولايات المتحدة يجب أن تتمتع بامتيازات و سلطات غير مسموح بها لأي دولة أخرى. يوافق الشعب الأمريكي ، ويصنف هذه الامتيازات والسلطات على أنها واجبة. ربما ينبغي للولايات المتحدة أن تعتبر اللحظة الحالية دعوة لإعادة تقييم هذا الطرح. على أقل تقدير ، قد يفكر صانعو السياسة في احتمال أن يؤدي المزيد من إساءة استخدام القوة العسكرية إلى تبديد ما تبقى من الوضع المتميز للولايات المتحدة.......لقراءة المزيد

•    https://www.foreignaffairs.com/articles/north-america/2021-10-15/end-american-militarism?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=FA%20This%20Week_102221_The%20New%20Cold%20War&utm_term=FA%20This%20Week%20-%2011201